Reporterns auktoritet

KRÖNIKOR, ANALYSER och alle­handa spal­ter med stor bild­by­line är nog den stora skill­naden (plus stora bilder) om man jäm­för en dagstid­ning i dag med en för fem­ton, tjugo år sedan.
Skriben­terna lyfts fram. Det är i stort en bra utveck­ling (det finns förstås en del exem­pel på skriben­ter som på ett lysande sätt illus­tr­erar ord­språket “tomma tun­nor skram­lar mest”).
Jag vill till och med gå ännu län­gre och vill se mer av skriben­ten även i en van­lig nyhet­s­text.
Det är vik­tigt att repor­trar tar ett steg fram i tex­ten. Det hand­lar inte om att reportern ska komma med egna åsik­ter eller börja skriva i jag-form, det hand­lar om att göra tex­ten mer angelä­gen för läsaren.
Som läsare vill jag vara i goda hän­der, att det är någon per­son bakom tex­ten som vill berätta något för mig. Reporterns auk­toritet brukar man tala om, att vinna förtroende hos läsaren. Det gör man bäst med välun­der­byg­gda fakta, goda exem­pel och bra detal­jer.
Reportern kliver fram och blir lite mer syn­lig i tex­ten. Vågar ta ut svän­garna, blir en berät­tande röst, en kri­tisk röst, en som förk­larar sam­man­hang och besvarar läsarens frå­gor, en som visar vem som ljuger, en som tar tag i tak­t­pin­nen.
Rösten bakom orden ska vara en auk­toritet. Någon som tar mig med ett vän­ligt grepp i kra­gen och säger: “Kom här, jag har något vik­tigt att berätta för dig!“
Mot­sat­serna finns i var sin ytterlighet. Det är reportern som inte rik­tigt har koll och inte behärskar ämnet och där­för göm­mer sig bakom prat­mi­nus och färdiga for­mu­leringar.
I andra änden finns den auk­toritäre som skriver myn­digt och talar nedåt.
Nej, auk­toritet byg­ger en bra reporter med tro­värdighet. En som vågar vara vass och skarp i kan­terna. Sådana repor­trar borde redak­tion­sled­ningar leta efter och vårda när de väl har dem.

Medietrender 2013 VI: Nyhetsarbetets förvandling

HÄR AVSLUTAS exem­plen på medi­etren­der 2013 som Nie­man Jour­nal­ism Lab  bett ett antal fram­stående mediemän­niskor i USA fun­dera på. Här hand­lar det om en nöd­vändig omori­en­ter­ing för nyhetsredaktionerna.

Vad orka­nen Sandy lärde oss
De stora tra­di­tionella nyhet­sredak­tion­er­nas organ­is­er­ing kring stora nyheter måste omprö­vas i de sociala medier­nas tide­varv, skriver Michael Maness som leder medieutveck­ling­spro­gram­met vid Knight Foun­da­tion.
Orka­nen Sandy var ett exem­pel på hur resurser ofta slösas bort vid sådana hän­delser och visade också hur vik­tig tro­värdigheten är i rap­por­terin­gen.
Här fanns repor­trar som stod på olika strän­der och talade om att en orkan hade nått land. Under tiden lad­dades tio­tusen­tals YouTube-klipp upp och på Twit­ter fanns en frenetisk mikro-uppdatering av sit­u­a­tio­nen just nu, skriver Maness.
All denna infor­ma­tion var naturligtvis inte pål­itlig men dessa rap­porter ska­pade en liv­full, realtids-rapportering som bety­dde något för män­niskor, på ett sätt som inte ens en hand­full stora nyhet­sredak­tioner kan åstad­komma.
Vad som krävs är nyhet­sredak­tioner som kan fil­tr­era, ver­i­fiera, samla och utveckla de sociala medierna för sina läsare som ett kom­ple­ment till egna repor­trar som rap­porterar effek­tivt och ger sam­man­hang.
Detta kom­mer vi att se mer av under 2013.

Nyhet­sre­porterns död
Heidi Moore, The Guardians ekonomiredak­tör i USA, spin­ner på samma tema: “Nyhet­sredak­tioner kom­mer allt min­dre att handla om dagens nyheter — mobilen (dit alla är på väg) har ändrat det. De blir  mer som war-rooms, eller ett veten­skapligt lab­o­ra­to­rium, där researchteam tänker på hur de ska kunna illus­tr­era, förmedla fakta och ge sam­man­hang oavsett om ämnet är dagsak­tuellt eller inte.“
Repor­trar blir inte belö­nade för scoop utan för att ge sam­man­hang åt hän­delser, organ­is­era dem på ett sätt som tjä­nar läsarna och pre­sen­tera dem i olika medieformer.
Tid­nin­gens webb­sida kom­mer att bestå av små lådor med vik­tig infor­ma­tion grup­per­ade ämnesvis, inte efter pub­licer­ingstid. Detta ersät­ter dagens ver­tikala artikel-på-artikel-format som styrs av vad som hän­der just nu.
I stäl­let för “nyheter” kom­mer jour­nal­is­tiken att handla om “vik­tighet” och varje nyhet­sredak­tion kom­mer själva att definiera vad som är “vik­tig­thet”.
En minoritet av tea­men på nyhet­sredak­tion­erna kom­mer att arbeta som “jour­nal­is­ter” som de är definier­ade i dag, med research och rap­por­ter­ing. Istäl­let kom­mer fram­skjutna roller att innehas av inter­ak­tiva team, experter på sociala medier, pro­gram­mer­are, videoklipp-experter, ljud­ex­perter och andra med tekniska kun­skaper.
En jour­nal­ist blir en “infor­ma­tion­sar­betare” eller en “idéar­betare”, så att alla på en nyhet­sredak­tion är trä­nade i ta ans­var för innehål­let, skriver Heidi Moore.
Det har redan varit en sig­nifikant process mot multimedia-redaktioner, men på många håll är röret fort­farande det­samma: repor­trar gräver fram fakta och sedan ska­par en annan grupp inter­ak­tiva inslag som pas­sar dessa fakta. Det har ännu inte gått så långt som det måste gå.

Detta var sista delen i medieprog­noser från USA. Vad kom­mer att hända i Sverige?

Medietrender 2013 V: Lär er siffror!

HÄR FORTSÄTTER exem­plen på medi­etren­der 2013 som Nie­man Jour­nal­ism Lab  bett ett antal fram­stående mediemän­niskor i USA fun­dera på.

Matem­atikens återkomst
Dan Gill­mor som leder mediepro­gram­met vid Ari­zona State Uni­ver­sity har mer ett hopp än förvänt­ningar. Han menar att jour­nal­is­ter under 2013 måste börja lära sig att tolka siffror. De ska ge sin pub­lik uppgifter om vad siffrorna de pre­sen­terar bety­der och förk­lara nyanser.
Till exem­pel när det hand­lar om en nyhet om en med­i­cinsk upp­täckt kring säll­synta can­cer­sjuk­do­mar, talar de också om att risken att någon enskild per­son drab­bas av denna can­cer­form är försvin­nande liten. Och de gräver djupt för att få reda på om något läkemedels­före­tag som gyn­nas av denna upp­täckt också har beta­lat för stu­dien.
I tv-nyheterna slu­tar man med att inleda varje sänd­ning med krim­inella våld­samheter och istäl­let förk­larar att våldet min­skat på de flesta ställen under flera decen­nier.
Gill­mor: “Och artik­lar om kli­mat­förän­drin­gen (om den råkar återup­p­stå på nyhet­sagen­dan) kom­mer att notera den stora veten­skapliga sam­stäm­migheten att a) jor­den blir var­mare b) detta kan få katas­tro­fala följder c) män­niskor orsakar större delen av denna förän­dring. Detta leder till en annan mer välkom­men förän­dring: kli­matskep­tiker dyker inte upp lika ofta i rap­por­terin­gen.“
Vidare, menar han, kom­mer inte jour­nal­is­ter att cit­era “båda sidor”, när den ena sidan ljuger. Eller åtmin­stone tala om att den ena sidan ljuger.
Deras käl­lor kom­mer att bli upprörda men det finns en fördel här: när det blir uppen­bart att medierna tänker hålla dem som har mak­ten ans­variga, kom­mer myspy­set mel­lan jour­nal­is­ter och mak­tens män­niskor att upphöra.
Upprät­telsen av fakta-baserad jour­nal­is­tik blir en frisk vind, särskilt inom poli­tiken. När infor­ma­tions­flödet ökar, blir värdet på varje särskild del av infor­ma­tio­nen mer och mer ifrå­gasatt och repor­trar som kan sina siffror blir mer tro­värdiga. När till­räck­ligt många mediekon­sumenter är hop­plöst förvir­rade, eller blivit brända av lågk­val­i­ta­tiv infor­ma­tion, åter­vän­der de till kvalitet, tror den opti­mistiske Gillmor.

Fler medi­etren­der följer.

 

Medietrender 2013 IV: Ledarsidans förvandling

HÄR FORTSÄTTER exem­plen på medi­etren­der 2013 som Nie­man Jour­nal­ism Lab  bett ett antal fram­stående mediemän­niskor i USA fun­dera på.

Ledar­si­dan förän­dras
Tid­ningar kom­mer att skriva färre ledare. De inser i stäl­let att de kan stå i fron­ten när det gäller att engagera läsarna, mod­er­era forum, hålla event och ini­tiera rund­abor­dssam­tal. Därmed und­viker de fall­gropen att alienera en stor del av sina läsare genom att tala om för dem vad de ska tycka. (Mark Katches, ledare för Cen­ter for Inves­tiga­tive Reporting)

Känslans återkomst
Zizi Papacharissi som är pro­fes­sor i kom­mu­nika­tion vid uni­ver­sitetet i Chicago skriver: “Jag gillar inte att spå i framti­den. Jag vill hellre bli över­raskad. Det här skulle jag vilja bli över­raskad av 2013: Återkom­sten av känslan i nyhet­srap­por­terin­gen.
Inte sen­ti­men­tala nyheter utan nyheter på ett bät­tre sätt genom känsla som dri­ver på, styr, informerar och mång­faldigar nyhet­sprocesser och värderingar.
Jour­nal­is­ter har alltid käm­pat med känsla, genom att anti­n­gen försöka kon­trollera sina egna känslor mot västvärldens jour­nal­is­tiska objek­tivitets­dogm eller att hitta menings­fulla vägar att inte­gr­era känsla generellt i sto­ryn.
Det är där­för som bal­ansen mel­lan känsla och nyheter är så delikat. De mest skick­liga repor­trarna lyckas skapa den per­fekta bal­ansen mel­lan känsla och infor­ma­tion, färg och nyheter, det emo­tionella och intellek­tuella.
Kon­trasten är nyhet­s­tex­ter med över­driven känsla och den desin­for­ma­tion som den över­driften sprider.

Mobilen vinnaren
Läs också vad redak­tören för växande plat­tfor­mar på New York Times, Fiona Spruill, skriver om mobilens fram­marsch. Av trafiken på New York Times nätup­plagor kom i novem­ber 37 pro­cent från mobil­tele­foner. 2011 var det 28 % och 2010 20%.
Läs hennes intres­santa inlägg här.

 

Medietrender 2013 III: Twitter-megafonen

HÄR FORTSÄTTER exem­plen på medi­etren­der 2013 som Nie­man Jour­nal­ism Lab  bett ett antal fram­stående mediemän­niskor i USA fun­dera på. Jake Levine är gen­eral man­ager på Digg.

Twit­ter — en mega­fon
“Twit­ter bör­jade som en plats för sam­tal, en plat­tform för med­de­landen. Det hade karak­tären av ett många-till-många nätverk. Vem som helst kunde pub­licera, vem som helst kunde följa någon annan. Man upp­täckte män­niskor att följa, inte innehåll att kon­sumera”, skriver Jake Levine.
I dag fram­står Twit­ter mer som ett broad­castmedium än ett socialt nätverk, menar han. Stora grup­per av använ­dare (kon­sumenter egentli­gen) föl­jer en liten grupp av stora varumärken. Några av dem är män­niskor och några är före­tag. Mycket prat, väldigt lite lyssnande.
Levine frå­gar: Var­för är det i Twit­ters intresse att fokusera deras använ­dare runt en rel­a­tivt liten grupp av mega-publicister? “Ett realtids­matande av nyhet­slänkar från före­tag och kändisar som vi redan kän­ner till i stäl­let för en meddelande-plattform där man föl­jer vän­ner, några andra som man inte kän­ner, några kändisar och några varumärken, där man bestäm­mer lunch­ställe och twit­trar dagens favoritlänkar, där det ibland är ett rum för chat­tande och ibland nat­tens nyheter.“
De stora före­ta­gen vet inte hur man deltar i små grup­pers sam­tal, däre­mot vet de hur man når en stor grupp pas­siva mediekon­sumenter. Om Twit­ter mer lik­nar en broadcast-produkt har varumärken lättare att anpassa Twitter-annonser till sina kam­pan­jer (och bud­getar).
I brist på en bät­tre term kan man kalla detta en “broadcast-ification” av de största plat­tfor­marna på sociala medier, menar Levine. Detta hän­der i de flesta sociala medier: LinkedIn, Face­book. Dessa när­mar sig mer tra­di­tionella broadcast-medier där­för att det är i denna miljö som stora varumärken vet hur man kom­mu­nicerar.
Så Levines prog­nos.  “2013 kom­mer med två saker: mera annon­sin­täk­ter för de stora sociala medierna och ett mas­sivt tillfälle för upp­kom­lin­gar som Bran­sch, Red­dit, Digg samt ett och annat före­tag som ännu ej exis­terar att skapa utrym­men där små grup­per kan engagera i högk­val­i­ta­tiva samtal.”

Fler medieprog­noser följer.